Памяти философа профессора Конкина Михаила Ивановича
30 марта 2018 года известному русскому философу Конкину Михаилу Ивановичу исполнилось бы 92 года.Он ушел из жизни в 2004 г., преисполненный творческих планов, не успев завершить заключительную часть фундаментальной философской работы «Эволюция мыслящего духа». Первая книга трилогии «Биологические предпосылки мыслящего духа» была издана в 1998 г., вторая - «Становление мыслящего духа» - в 2002 г., над третьей книгой автор работал до последнего своего часа.
Будучи чрезвычайно ответственным, добросовестным, я бы даже сказал «щепетильным» ученым, Михаил Иванович обработал огромный фактический материал различных отраслей знаний: биологии и микробиологии, квантовой физики и термодинамики, химии и биохимии, психологии и нейрофизиологии, археологии и истории, астрономии, социологии, экономики.
Такой колоссальной работы требовало величие поднятых философом «вечных вопросов»: объяснение происхождения человека и смысл его существования, суть человечества и перспективы развития.
По мнению самого автора, «вне контекста рассмотрения наиболее существенных свойств мироздания не представляется возможным проследить (хотя бы в общих чертах) процесс становления реального мира, который имеет самую яркую «компоненту» - разум в широком смысле, или «мыслящий дух».
Труды Конкина М.И. насыщены живыми, оригинальными, воистину новаторскими мыслями и выводами. Он выдвигает и обосновывает тезис: мыслящий дух представляет собой составной «элемент» мироздания. Будучи продуктом одной из тенденций эволюции бесконечно различных процессов материального мира, его становление есть формирование «ведущих конструкций» человеческого общества как особой, надприродной системы мира.
Мне посчастливилось близко знать Михаила Ивановича и общаться с ним на протяжении многих лет. Человек энциклопедических знаний, глубокой культуры и редкостных душевных качеств, он привлекал людей доступностью, искренностью, сердечностью в отношениях.
Выходец из многодетной крестьянской семьи тамбовской деревушки Ширяевка Михаил Иванович Конкин достиг вершин духовного развития, он был аристократом. Аристократом Духа.
Конкин М.И. не являлся сухим кабинетным ученым, погруженным только в мир философских абстракций, он прошел сложную и красивую жизнь. Фронтовик, участник Великой Отечественной войны Михаил Иванович закончил философский факультет МГУ, многие годы преподавал свою любимую философию в ВУЗах Москвы, заведовал кафедрой в академии им. Плеханова, отделом преподавания философии Министерства высшего образования СССР.
Профессор Конкин остро воспринимал негативные процессы, связанные с развалом Советского Союза: деградацию государства, социальной, духовно – нравственной сферы, отечественной науки и промышленности, дикий разгул ультра – либерализма. Он принимал активное участие в работе Российского Общества ученых социалистической ориентации (РУССО), писал статьи по актуальным, животрепещущим проблемам, выступал с публичными лекциями.
Доктор наук, профессор Конкин М.И. оставил большой научный архив. Сегодняшней статьей мы открываем серию публикаций из творческого наследия философа Конкина.
В.Мокренко
Директор Института социализма по развитию,
кандидат философских наук.
Демократия - тоже товар.
Профессор Конкин М.И.
В лексиконе политиков XX века, особенно, в последнюю его треть, среди наиболее употребительных слов и словосочетаний первое место занимают: "демократия", "демократические права", "демократическая свобода", "демократия и цивилизация" и т.п. Причем, эти употребления никогда не сопровождаются уточнением их содержания и, к сожалению, еще многим гражданам не очевидна жизненная заинтересованность определенной социальной группы общества навсегда сохранить густой туман, окутывающий "демократию", "свободу", "права человека" и т.п.
Девяностые годы двадцатого века четко обнажили коренную трансформацию в эволюции человеческого общества, наступившую на рубеже сто и тысячелетий его истории. Ее суть коротко можно определить как начало перехода от стихийной, в принципе, эволюции к осознанно регулируемому развитию общества в целом, а не его отдельных регионов , стран или народов.
Этот переход обусловлен тем, что общественный прогресс на основе стихийного действия его законов исчерпал свои возможности и тем самым достиг того предела, после которого он все более /и ускоренно/ "продуцирует" негативные последствия, а в своей совокупности - тенденцию к самоликвидации общества. Осознание этого исторического факта впервые нашло отражение в учении марксизма как обосновании объективной необходимости изменения общества в соответствии с законами его эволюции. Во многих концепциях /в частности, наиболее основательных П. Сорокина, А. Тойнби, М. Вебера/ - независимо от их различий представлений хода истории в виде смены культур, цивилизаций, "идеальных" типов и т.п. - фокус исторического процесса связывается с преобладанием разумного начала над объективными причинами.
Поэтому, в них не присутствуют суждения о перспективах эволюции человеческого общества как части материального мира. В определенном смысле этот историко-теоретический "недостаток" стремятся активно преодолеть в последней четверти XX века представители Римского Клуба: и общественной мысли северо-американского континента. В этом отношении наиболее четко выделяются взгляды, выраженные вопросом - утверждением американцем японского происхождения Фр. Фукуямой: "Конец истории?" Если О. Шпенглер предрекал конец цивилизации и, следовательно, истории в рамках Европы, то Фр. Фукуяма высказался в том духе, что история человеческого общества заканчивается на уровне, достигнутым американским обществом к концу XX века. Утверждается, что, с одной стороны, техногенные последствия научно-технического прогресса создают /и даже создали/ угрозу для жизни человека как биологического существа, а с другой - нынешний уровень развития науки и техники позволяет реально удовлетворить /как-де в США/ все материальные потребности человека как биологического, так и социального существа, а поэтому исчезают стимулы к дальнейшему развитию производства и т. п.
Обе позиции - а они представлены многообразием точек зрения - объединяются признанием непреложных постулатов, которые ставят их перед неразрешимыми противоречиями: с одной стороны, сфера экономической жизни чужда каким-либо принуждениям, т.е. она должна быть свободной /либеральной/, а, с другой стороны, сфера политической жизни должна регулироваться принципами демократии, которые в силу их крайне расплывчатых формулировок - трактуются весьма вольно, в соответствии с узко групповыми интересами.
Стало быть, признается, с одной стороны, что история человеческого общества, развиваясь естественно "подходит" к своему финишу; с другой - стремление масс людей труда к изменению хода истории /в соответствии с законами, открытыми марксизмом/ объявляется " противоестественными".- Тем не менее, начиная с Октября 1917 года, стремление масс людей к изменению хода истории приобрело практическое воплощение в создании Советского Союза. Субъективно - усилия людей труда было направлено на утверждение общества социальной справедливости, чтобы все были равны и при распределении производимого богатства, и при выполнении устанавливаемых обществом законов, исключающих возможность унижения человека труда, его достоинства. Объективно- это означало практическое начало перехода от стихийной эволюции к осознанно регулируемому историческому процессу.
Одной из наиболее трудных проблем, которую необходимо было решить практически и которая, к сожалению, теоретически с достаточной полнотой не была разработана, - проблема формирования экономического "механизма" для создания общества, преодолевающего стихийность своего функционирования. Главным "деталям" этого механизма - общественной форме продукта труда, способам обмена и распределения производимого продукта - не уделялось внимания, полагая, что централизованное планирование производства, обмена и распределения может как бы автоматически ликвидировать стихийность, т.е. "заставит" коренным образом изменить социально-экономические функции "товара", "денег", "рынка", "стоимости", "прибыли". Это было, конечно, большое заблуждение, ибо стихийно сложившийся на протяжении тысячелетий экономический "механизм" общества нельзя ни отменить, ни игнорировать, а лишь заменить другим с помощью формирования соответствующих социально-экономических условий. А, собственно, решение этой проблемы и является центральной задачей созидания социалистического общества.
История СССР показывает, что, несмотря на оправданные и неоправданные "издержки" жизни советского общества, за годы своего существования его народы совершили гигантский скачок во всех сферах - экономике, культуре, психологии. СССР стал очевидным свидетельством того, что усилия народов по преодолению стихийности жизни общества уже с " первых шагов" стали приносить результаты, которые явились убедительным подтверждением тезиса: капитализм уже исчерпал свои возможности прогрессивного развития общества. Каждые последующие шаги в этом направлении все более прочно утверждали в массовом сознании /в форме социального инстинкта/ надежду на реальность установления миропорядка реальной социальной справедливости.
Но вместе с этим движением нарастало сопротивление тем силам, которые образуются и питаются устройством "естественности" или, что то же самое, стихийности общественного организма и его функционирования. Результат известен: система экономических и политических отношений, сложившейся как зародыш отмирания стихийности, разрушена, а процесс всеобщей товаризации /т.е. всё и вся принимает форму товара/ освободился от каких-либо ограничений, порождая следствия, угрожающие существованию человечества как части материального мира.
На поверхности социально-политической и экономической жизни все эти события конца XX века предстали как победа системы капитализма над системой социализма, стран капитализма во главе с США над СССР и его союзниками - странами народной демократии Восточной Европы.
Естественно, огромное число людей вот уже почти десять лет задаются вопросом: почему стал возможным скачок вспять в истории, если очевиден - был и остался - факт, что социализм есть дальнейший прогресс человечества, т.е. преодоление стихийности, а капитализм - регресс, т.е. укрепление его стихийности?
Объяснение сложившегося в современном мире положения, а его стержневым содержанием было и остается противостояние идей и практики социализма и практики, и идей капитализма, - рационально возможно, если предшествующую историю не сводить к какой-либо временной данности, а рассматривать ее в развитии.
Вначале это противостояние представляло собой, главным образом, противостояние идей социализма и практики капитализма, а с 1917 г. - как практики /социализма/ практике /капитализма/. С первых же десяти дней Октября 1917г., которые "потрясли мир", по словам Джона Рида, представители крупного капитала Америки и Европы объявили и непрерывно вели и ведут ныне более беспощадную, чем прежде, - всеми средствами и в возможных формах - войну против установления миропорядка, в котором будет /и начала/ сужаться сфера действия стихийности законов общества. И надо особо подчеркнуть: эта война не имела и не имеет ни одного дня и часа перерыва.
Неизбежные в прошлом поражения в открытом столкновении мира социализма и мира капитализма /"горячей" войне/ не убавили естественной неприязни второго к первому. Напротив, слуги Крупного Капитала, угрожая "горячей" войной, по всем направлениям развернули "холодную" войну с использованием всех мыслимых и немыслимых средств и методов, в том числе и тех, которые грубо попирают нормы "цивилизованного", т.е. самого капиталистического мира.
Итоги "холодной" войны в 90-годах XX века, как известно,- разгром ранее непобедимого СССР и социалистической системы в Европе. Эти итоги, конечно, имеют свои причины и они, главным образом, - субъективные, имеющие вместе с тем объективные основания. И их несколько. Во-первых, т.н. критика культа личности И.В.Сталина объективно являлась не "самоочищением" Компартии, а первой дискредитацией социализма самими партийными и государственными деятелями, официально являвшимися основными его защитниками.
По своим историческим следствиям она оказалась сравнимой с поражением СССР на начальном этапе Великой Отечественной войны. Во-вторых, крайне теоретическая ограниченность той же "плеяды" деятелей и тех, кто служил им "мозговым" центром привела к формулировке и усердно пропагандировавшемуся тезису, который можно назвать второй грубой причиной, а именно: социализм в СССР построен полностью, а потому можно перейти к строительству коммунизма.
Этот тезис и последующая программа строительства коммунизма /а также концепция развитого социализма/ нанесли не менее сильный дискредитирующий удар по процессу становления нового мира. Третья причина связана с чрезмерной пропагандой принципа "мирного сосуществования двух систем - социализма и капитализма". Она - эта пропаганда,- морально и политически разоружала народные массы. В то время как мир капитализма, используя свою экономическую мощь, вел непрерывно "холодную" войну, открыто готовясь к "горячей", наши политические и теоретические «стратеги» неустанно призывали своих "оппонентов" "образумиться".
60-е годы XX века "преподнесли" еще два аналогичных "удара". Во-первых, без особых раздумий и, следовательно, необходимого анализа последствий, было принято решение перейти к формированию в полном объеме товаро-денежных отношений, т.е. к замене натуральных показателей эффективности предприятий денежной формой. В результате - резко снизились возможности контроля, как одного из важных элементов фундамента общества. Тем самым приданы существенные импульсы для укрепления и разветвления стихийности базовых отношений общества /несоциалистической направленности/, а стало быть и, так или иначе, порождения - во возрастающем объеме - явлений надстроечного порядка, классифицировавшихся /и крайне ошибочно/ как пережитки прошлого в сознании и действиях людей.
Второй, "начавшийся" в 1967 г. и продолжавшийся в 70-е годы удар, представлял собой концепцию построения "развитого социализма". Авторы и "поклонники" этой концепции использовали максимум административного и минимум интеллектуального ресурса, чтобы доказать правомерность этой концепции: «практический социализм перешел в эту стадию потому, что он развивается на собственной основе». Правда, никто из них не мог вразумительно объяснить: что такое - "собственная основа социализма".
Подобные теоретические опусы, выдававшиеся за развитие учения марксизма-ленинизма, порождали, с одной стороны, ложное представление о почти автоматическом превращении реальной возможности в действительность, а с другой - стремление многих к усвоению отдельных высказываний "сверху" как абсолютных истин.
Эти факты, вместе с "неудачами" во внутренней и внешней политике в тот же временной период, имели весьма негативные последствия, одним из которых прежде всего было размывание морального неприятия образа жизни "свободного", т.е. капиталистического мира, что выразилось затем в моральной неподготовленности значительной части советского народа к крутым общественным потрясениям, готовившимся всем ходом "холодной" войны. К этим последствиям в немалой степени можно отнести и то, что постоянный информационный пресс, осуществлявшийся /осуществляется и ныне/ всеми, особенно электронными средствами, достигал своей цели тем, что многие из слушателей и зрителей стали позитивно воспринимать информацию западного мира, хотя она в целом на 99 % содержит искажения. Учитывая тот факт, что в экономической и социальной сферах советского общества все новые связи и отношения воспроизводились главным образом способами и формами, сложившимися /стихийным образом/ в мире капитализма, они не могли не играть существенной роли в формировании адекватной им психологии определенной части населения.
Иными словами, строительство общества осуществлялось с использованием /без необходимого контроля над ними/ средств, в полной мере действующих лишь в условиях стихийности, т.е. свободного рынка /либеральной экономики/, чуждого по своей сути социальной справедливости.
Как известно, каждое общество не может не иметь "печати" как отражения своеобразия конкретно-исторических условий жизни в виде соответствующей психологии и, обусловленных ею, стереотипов мышления и действий. Буржуазное общество, - независимо от различий условий жизни - формирует у масс людей "психологию прошлого и настоящего", т.е. стремление, в основном, к удовлетворению в соответствии с установленными в прошлом и повседневно ныне действующими правилами и нормами общежития. И, разумеется, в целях обеспечения их нормального функционирования всесторонне разработана система защиты, которая действует жестко и неумолимо, не брезгая никакими средствами, грубо попирая, - если это и выгодно - общепринятые нормы и правила. Стихийность действия этого общества наиболее выпукло иллюстрируется широко известными принципами: сильный подчиняет себе слабого; если не грабишь другого, то он грабит тебя; умнее тот, кто богаче; не обманешь - не проживешь, и т.п.
Социалистическое общество объективно и изначально формирует у большинства своих членов психологию настоящего и ожидания будущего, т.е. настоящее рассматривается как ставшее и как основание будущего. Ожидание будущего - устремленность в "завтрашний день" - объективно ориентирует поведение и действия масс людей труда на практическое утверждение доминанты социального над биологическим в человеке, увеличивает человеческие потенции в человеке как существе мыслящем и творящем. Эта психология - отражение практики /не имеет значения - большего или меньшего успеха/ организации и функционирования общества социализма.
И вместе с этим, условия нового общества параллельно с коллективистской психологией продолжают с не меньшим объемом формировать психологию "прошлого и настоящего", поскольку сохраняют свое жизненное значение экономические отношения, выраженные категориями "товар", "деньги", "прибыль" и т.д.
Практические действия противоречивого характера, обусловленные жизнью реальной действительности общества, имели свои объективные основания. Субъект действия - человек существо биосоциальное. Стимулируя - стихийно или целенаправленно - ту или иную сторону этой сущности, можно получить желательную "продукцию": позитивную и негативную, в зависимости от ценностных ориентаций общества.
В условиях советского общества эти обстоятельства формировали людей двух типов /психологии/: совокупность осознанно целеполагающего характера факторов /господство общественной собственности, распределение производимой продукции преимущественно по живому труду, система социальной обеспеченности и т.д./ стимулировали утверждение психологии настоящего и ожидание будущего; с другой стороны, - диктующие стихийность факторы неизбежно утверждали "психологию настоящего и прошлого", предпочтение индивидуального коллективному. Для носителей этой психологии в их действиях преобладает стремление к максимальному приспособлению к условиям настоящего и игнорирование будущего.
Они - "резерв" формирования каръеристов, тех, кто склонен к свободной перемене морально- политических ориентиров в экономических интересах и т.п. Историческая реальность создания социализма по ряду аспектов вышла за рамки ее теоретических разработок. В этом контексте совсем не случайно появление на историческом фоне лиц типа Горбачева М.С. и Ельцина Б.Н., Яковлева А.Н., Шеварнадзе Э.А. и им подобных, а еще раньше - как их предвестников - Хрущева Н.С. и Брежнева Л.И. Правда, в сознании масс людей объективно деятели такого рода /а они не единицы, - их десятки и сотни тысячи/ не имеют иного образа - образа перерожденцев, перевертышей.
Однако субъективно свое поведение лица этого типа считают естественным. Послушав разглагольствования наиболее одиозных представителей из этой части общества, становится очевидными, что при изменившихся обстоятельствах их поведение не могло не быть иным - они сформировались как двурушники с лицемерно- ханжескими, без устойчивых морально-нравственных ориентиров взглядами.
Словом, они - неизбежный продукт переходного периода от общества, обремененного социальными пороками, к обществу, создавшего почву для преодоления этих пороков. Представители этого типа населения/ они, в свою очередь, делятся на две группы - сознательные и социально инстинктивные, т.е. бессознательные/ образуют своего рода ауру, легко впитывающую духовную пищу, "источаемую" от мира, имманентно рождаемого основные пороки современного человечества: насилие, терроризм, наркомания, проституция, межнациональные и межконфессиональные противоречия и т.п.
Уже в "начале" капитализма англичанин Дж. Гоббс произнес ставшую затем известной фразу: человек человеку - волк. Но не пояснил: человек таковым является не от рождения, а его таковым делает система экономических и политических отношений. По сути же человек от рождения добр, а когда взрослеет, он впитывает то, что создала реальность.
Характеризуя современную реальность, можно отметить как очевидный факт, - в мире исторически сформировалось общество "чистого" капитализма, каковое представлено ныне Соединенными Штатами Америки. Именно эта страна диктует всем и вся, принципы и правила социально - экономических отношений, которые не могут не формировать человека по своему образу и подобию. Что для человека необходимо в мире капитала, чтобы, например, он приобрел наибольшую социальную значимость? - Богатство, как можно больше созданного обществом товаров, которые можно продавать и покупать; и не имеет значения, какими путями они приобретают. Значит, талант, моральные принципы человека тоже товары.
Ныне стали товарами - и, пожалуй, наиболее распространенными - такие политические явления как демократия, права человека, свобода слова, печати и т.д. Во имя этих товаров, ради их приобретения - поскольку они приносят колоссальные прибыли - не жалеют ни сотни тысяч и миллионы человеческих жизней, ни финансовых и материальных средств. Рекламируют их больше, чем кока-колу и жвачную резину, памперсы и шампуни, фильмы-боевики и женские прокладки и т.п. А тех, кто отказывается приобретать и "употреблять" эти товары /к тому же весьма истрепанные как, например, демократия США/, их владельцы примерно наказывают "отказников" - авиационными бомбами и экономической блокадой, приклеивают ярлык "тоталитаризм" и, "хуже" - коммунисты.
Эти так настойчиво навязываемые товары, по назойливому рекламируемыми их "владельцами", всюду представляются как носители цивилизованности страны или народа. И при этом используется всегда один "прием", осуществляемый людьми с нечистой совестью и с нечестными помыслами - подмена понятий. Достаточно поставить вопрос: если, например, демократия есть власть народа /а он, как известно, имущественно неоднороден/, то какой его части - сверхбогатых, средних достатков или неимущественных? - из ответа становится очевидным, о какой демократии /всюду рекламируемой/ идет речь. Но подобную постановку вопроса старательно обходят все громкокричащие демократы, начиная от мадам М.Олбрайт до отечественной мадам В.Новодворской, от г-на 3.Бжезинского до г-на Б.Березовского и, увы, еще многих и многих других. Демократия для всех, однозначно таким образом мыслящих, есть власть, преданно охраняющая интересы Крупного Капитала, который постоянно становится еще более крупным. Все деяния государственных учреждений "цивилизованных" стран, если проанализировать их направленность, совершаются - так или иначе - прежде всего в интересах этого Верховного господина.
По сути аналогичное "демократии" товарное звучание и социальную ориентацию имеют и "свобода печати", "свобода слова", "права человека", т.е. то, что характеризует, как утверждают, в частности, зарубежные и отечественные СМИ, общество цивилизованным.
В современном мире абсолютного господства Крупного, главным образом финансового Капитала, цивилизация возможна только в резко усеченном виде, т.е. для ограниченной части общества. В широком смысле цивилизация есть очеловечивание общества, в котором человеческое осуществляет верховенство над природным, разумные принципы над разумным аморализмом и т.п. В собственно цивилизованном обществе групповой, личностный и классовый эгоизм сводится к минимуму, в нем ликвидируются основания для торжества стихийности, которая непрерывно "питается" господством распределения богатства общества овеществленным трудом над трудом живым.
Противостояние стихийности и разумности в функционировании человеческого общества к концу XX века завершилось в форме разрушения СССР и социалистической системы. И этот факт нельзя классифицировать иначе, как победа контрреволюции над революцией в планетарном, а не региональном, масштабе, хотя по видимости - в концентрированном виде - победа США над СССР в "холодной" войне. Однако этой победой не завершается гибель социализма как "введение в коммунизм", ибо его жизненные корни является весьма разветвленными и глубокими.
И этим, кстати, объясняется тем, что "демократы" всех "цивилизованных" стран, хотя постоянно и’ торжествующе трубят о своей победе, тем не менее испытывают животный страх из-за того, что эта война далеко не окончена и, несомненно, их ждет время чрезвычайных разочарований.
Разрушение системы социально-экономических и политико-моральных отношений социалистического, по существу, характера неизбежно, с "железной" необходимостью открыло широчайшие возможности для утверждения капиталистических отношений в их наихудшем варианте, т.е. то, что по праву обозначены как дикий /воровской, бандитский/ капитализм.
По- другому не могло быть, ибо, если разрушение старого /уклада, структуры, системы и т.п./ всегда есть очищение места для нового и, вместе с тем, сохранения положительного старого, то разрушение действительно нового всегда есть удобрение почвы для возрождения устаревшего и, с соответствующими последствиями,- ускорением его разложения.
Трагизм народов, вставших на путь создания именно социализма, состоит в том, что после разрушения СССР в их страны широким потоком хлынули самые негативные "прелести" капитализма, т.е. неизбежные продукты капитализма, но нежелательные капиталистическому обществу.
Это - в невиданных масштабах грабежи общественного достояния и казнокрадство, крайняя поляризация богатства и обнищание, терроризм и социально-классовые, межнациональные и межплеменные конфликты, наркомания и проституция. Этот трагизм углубляется тем, что когда стало проясняться и усиливается понимание того, кто всячески содействовал и содействует превращению стран "восточного блока", особенно России в сточную яму нечистот, порождаемых ежедневно, ежемесячно системой капитализма.
Они - кто всячески содействовал поражению мира социализма - конечно, не случайное "явление": они сформировались в условиях, позволяющих активно осваивать блага общества в несравненно больших размерах, чем того они заслуживали. Поэтому их поступки - поступки людей, склонных к личному обогащению и способных продавать любой товар, лишь бы платили по максимуму. Они, следовательно, самый удобный контингент для деятельности во имя интересов другого общества, лишь бы им платили - и в любой форме: звонкой монетой, дутым авторитетом, а торгуют они и таким "товаром" как дискредитация истории своей страны, подрыв ее суверенитета и целостности и т.д. На черном небосклоне контрреволюции ярко высвечиваются лица с уже упоминающимися фамилиями, а так же целый сонм их сторонников с меньшим размахом, но с тем же рвением служащих делу разрушения своей страны.
Итак, демократия, под эгидой которой совершаются действия по сохранению исторически отжившей, в принципе, социально-экономической системы, и есть Знамя контрреволюции или ширма истории вспять. Лишь в одной форме демократия предохраняется от превращения в предмет купли-продажи и полно соответствует своему смыслу - в форме Советов трудящихся /независимо от названия/. Историческая практика подтвердила и доказывает, что только в этой форме демократия - потенциально и реально - в состоянии обеспечить действительную гарантию социальной справедливости и, соответственно, социальное равенство.