Печать

Уже слышу: «Ой, да ты себя считаешь самым умным, ой, да что толку от твоей писанины, ой, да сам-то ты что предлагаешь…» Владимир Леонов - руководитель ПДС ОНФ, постоянно действующего совета объединенного народного фронта, никакого народа во фронте нет, а о ПДС знают только та горстка людей, которые в него входят. Леонов рубит в том же духе: «У тебя все дураки».

То есть: существует такая патология – человеку указывают на Луну, а он смотрит на палец. Вместо разбора кретинизмов иных «светильников разума» по существу, внимание строго сосредоточивается на том, кто на эти кретинизмы указывает.

Еще раз: моя задача – показать, как народ обманывают, как иные «светильники разума» развешивают лапшу на уши восторженных идиотов… Ясно, или всё еще нет?

 

Итак, покажем, что Фурсов – безграмотный кретин. 

Сообщаю, что Андрей Фурсов закончил один из самых блатных вузов в стране, Институт стран Азии и Африки при МГУ, находящийся под плотной опекой КПСС. Сам Фурсов врет, что якобы в 1981 году отказался вступать в КПСС, из-за чего был вынужден уйти из университета. Однако из университета он не ушел, а перешел в Академию наук СССР, в Институт научной информации по общественным наукам.

В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию «Критический анализ немарксистской историографии 1970-х — 1980-х годов по проблемам крестьянства в Азии».

То есть. В 1986 году Фурсов был правоверным КПСС-овцем. И еще раз: «по проблемам крестьянства в Азии». Вот его специализация. Ни в политэкономии, ни в истории России Фурсов ни уха, ни рыла.

В 1988 году в учрежденном перестраивающимся ЦК КПСС «неформальном» московском клубе «Свободное слово» выступал вместе с такими светильникам разума, как М. С. Горбачев, диссидент Буковский, идеологи развала СССР Бурбулис, Явлинский, Хакамада, Латынина, и прочими.

Однажды меня пригласили на этот клуб, послушал ахинею, которую несли докладчики, и больше там не появлялся. Бестолку!

 

В 1990-1991 гг. Фурсов был приглашен в университет штата Нью-Йорк и Колумбийский университет, туда просто так не приглашают. В 1993 г. работал по международному проекту в США (Центр им. Фернана Броделя, Университет штата Нью-Йорк в Бингемтоне), в 1994 г. — во Франции (Дом наук о человеке, Париж).

В 1995-1996 гг. Фурсов в соавторстве с либеральным историком Ю. С. Пивоваровым подготовил ряд работ о т. н. «системе русской власти». Напомню, что «историк» Пивоваров – в той, как ее именует Юрий Мухин, команде Геббельса, которая проповедует фальшивку Геббельса о расстреле пленных поляков сотрудниками НКВД в Катынском лесу.

Несколько лет назад активно записывал ролики со своими выступлениями, в которых мешал всё подряд: западных «светильников разума» Валлерстайна, Аттали, Фукуяму, Хантингтона, Гидденса и пр., выдавая эту мешанину за своё.

Пришли другие времена, ветер подул в другую сторону, теперь мода на Сталина, на патриотизм, и Фурсов перестроился в русские патриоты. С 2015 года этот бастард - вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета.

 

Читаем один из опусов Фурсова.

«Когда я впервые познакомился с идеей российской нации, у меня возникла ассоциация с речью Павла Милюкова столетней давности. Мне тоже хотелось задать вопрос: это глупость или измена?»

 

Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией.

 

«Точнее, - продолжает Фурсов, - вместо измены сегодня уместнее слово «диверсия». Хотя всё-таки надеюсь, что, по крайней мере, у академических разработчиков идея российской нации – глупость. Дело в том, что сам термин «российская нация» подменяет историю географией. Россия – это название страны, территории, а нация российской быть не может. Что это такое, по мысли авторов проекта? Желание того, что русские, татары, чуваши, евреи, тувинцы – все сольются в одну нацию? Когда я прочёл название «российская нация», я вспомнил историю другого концепта – «новая историческая общность советский народ». Смотрите, что получилось с советским народом. Советскость довольно органично легла на русских и, отчасти, на белорусов и русское население восточной части Украинской ССР (которая никогда собственно Украиной не была). Им советскость была привита легко, поскольку соответствовала целому ряду архетипов и кодов. А что касается Прибалтики, Закавказья, Средней Азии – как показали события поздней перестройки и 90-х годов, там советскости в основном не было. Грузины остались грузинами, узбеки узбеками, эстонцы эстонцами. Они воспринимали советскость, которую отрицали, как русскость, обвиняя русских во всех грехах. Иными словами, получилось, что в Советском Союзе русские оказались победителем, который не получил ничего.»

 

Особенно органично на русское население восточной части Украинской ССР легла украинизация, протесты были довольно мощные.

То, что советские люди были-таки общностью, показала Великая Отечественная война, хоть и не все нации это на 100% показали.

Но Фурсов представляет себе общность типично в духе «девственных интернационалистов», циммервальдцев, как лишенную национальных черт. Общность по Фурсову – это не синтез, а лишение национальных черт. Стало быть, по Фурсову для достижения советскости нужно было ликвидировать белорусский ансамбль «Верасы», украинский ансамбль «Песняры», «Ой, гаю, при Дунаю», «Чип-чип, чучалярим», «Сулико». «Тбилисо» и прочее – выкорчевать, Шолом Алейхема – в баню, искоренить танцевальные коллективы Кавказа, запретить преподавать татарский язык, разогнать знаменитое грузинское четырехголосие, расстрелять специалистов, занятых возрождением языка и культуры малых народностей… Иначе ведь – узбек останется узбеком, а литовец – литовцем, страшно подумать!

 

«И попытка, - пишет Фурсов, - создать схему российской нации – это намерение ещё раз наступить на одни и те же грабли, только в ещё худшей ситуации. Прежде мы имели дело с разрушением Советского Союза, а ныне концепция, схема российской нации – это вещь, которая потенциально угрожает уже России. Дело в том, что в самом понятии «российская нация» заложена бомба замедленного действия, направленная на развал не только России, но и русского народа. Поскольку, если мы говорим «русская нация» – всё, здесь не может быть никаких уже внутрирусских членений. А вот если мы говорим «российская нация», то здесь помимо русских, башкир, татар могут появляться и другие национальности внутри собственно русских. Например, поморы, сибиряки, казаки. То есть это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые и начали бы раскачивать Россию по этой линии. Ведь не случайно англосаксы и немцы, которые ездят, например, в Красноярск или Екатеринбург, там постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений. Что значит – субъектами международных отношений? Это означает независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана. И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия – он лукавит. Общество не только не готово – оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему.»

 

Фурсов прост, как, как десятичная дробь, он хочет внушить трудящимся, что есть единый русский народ.

Так вот, единого русского народа нет. Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют.

Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими.

С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы. Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить. А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться – так ей никакая борьба с идеологемами не поможет.

 

И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые (!) страны, чьи дети, как и дети чиновников – уже давно не русская, а американская, английская, швейцарская и пр. нации.

Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов.

Тут становится непонятно. У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна – поумнее болтологов не нашлось?

 

«В нашем обществе, - вещает Фурсов, - уже можно встретить персонажей, которые утверждают, что говорить «русский язык» – это шовинизм, можно говорить только «российский язык». Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует. Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг – у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение. Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента – это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется – Россия обязательно возродится. И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям. Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад – это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в Америке. Кому-то нравится бежать с билетом на «Титаник» – ну бегите, ребята, в ту сторону. Здесь не надо устраивать «Титаник», здесь всё хорошо.»

 

Как болеет, как переживает Фурсов за русскую нацию. Нет ничего для него дороже… Чтобы все испугались, Фурсов стращает: вон есть некоторые. Их никто не знает, никто не видел, предлагают эти некоторые какую-то заведомо непроходимую чушь: русский язык заменить на российский, а произнесение «русский язык» записать в шовинизмы… Вы видели этих некоторых? А Фурсов видел!

Причем Фурсов уже похоронил ЕС, живьем. Хотя каждая из его стремящихся на выход стран – многонациональна. В США Техас и Калифорния желают отделиться опять-таки в многонациональном составе и даже не сменить название нации – американская, причем тенденция есть, а вот состоится распад или нет – неизвестно, Фурсов опять желаемое выдает за действительное. В Аргентине преспокойно живут итальянцы, испанцы, англичане, евреи, русские, украинцы – без каких-либо национальных конфликтов уже целый век.

 

Итак, по Фурсову – четыреста лет (!!!) идет обнуление русского народа.

Не помню, в какой из 80-х годов в Москве проходила выставка живописи «Москва – Париж». Западные посетители тогда высказались: «Искусство ХХ века состоялось.» А ведь на выставке были представлены. В основном, работы советских художников 20-х годов.

Революционный взрыв вызвал взлет литературы. В русскую литературу ворвался фольклор: Бабель, Пильняк, Замятин, Платонов, Артем Веселый, Катаев… И далее – Распутин, Белов, Маканин… Советская поэзия – новый золотой век.

Всеобщий ликбез, с 1932-го всеобщее среднее образование (поначалу бесплатное) породили плеяду великий ученых, советская научная элита (следовательно, и мировая тоже) – на 90% дети рабочих и крестьян. Ни одна реформа ни в одной стране мира не давала такую зеленую улицу детям рабочих и крестьян.

В эпоху Хрущева советский кинематограф стал одним из ведущих в мире.

И вот это всё Фурсов именует обнулением русского народа! Тут Фурсов выступает сразу в двух ипостасях: как пустобрех и как говнюк.

Зато в эпоху Ельцина и патриотичного Путина в литературу ничего, кроме фени, ворваться не могло. Сегодня в России нет ни писателей, ни поэтов, ни художников, ни композиторов. Есть их жалкое подобие. Погибла шахматная школа, исчезли театр, кинематограф. Урезаны программы по русскому языку и литературе, не говоря уже о естественных науках.

Только все эти явления имеют одну причину – упадок экономики. И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского – наглым и безмозглым.

 

«В чём разница, - вопрошает Фурсов, - между исторически обусловленным возникновением на Западе понятия «политическая нация» и нашим огромным евразийским пространством, где вполне возможно появление русских бурятов, русских калмыков, русских татар, чувашей, мордвинов, марийцев и прочих евразийских этносов, складывающих русский суперэтнос?

Вспоминаются слова Сталина: «Я не грузин – я русский грузинского происхождения»… Понятно, почему появилась политическая нация на Западе. Здесь всё очень просто. Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом – и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность. Там было социальное лицо, особенно у старообрядческого капитала. В России никогда не было потребности в политической нации. Кроме того, ни в России, ни в Советском Союзе не было острых национальных проблем. На Западе они, безусловно, были. Кроме того, политическая нация на Западе понадобилась ещё и в ситуации, когда был раскол на протестантов и католиков. Их нужно было замирить. В России тоже ничего такого не было. То есть надевать узкий западный кафтан на российское мощное тело – это вещь совершенно бессмысленная и вредная.»

 

Никакого мощного российского тела в природе не существует, Фурсов тут выступает как дешевый демагог. ВВП огромной России вшестеро меньше ВВП США, русские рабочие, когда закрывали заводы, безропотно шли за проходные…

Понимаете, в чем дело. Фурсов повторяет зады неформальщины 80-х. Действительно, война, объединившая всех перед лицом врага, далеко позади, «советский народ» предстал некой абстракцией. Об этой абстрактности писал и ваш покорный слуга. Но Фурсов ведь лжет, что в России и СССР не было национальных конфликтов. В России восстания на Юге жесточайшим образом подавлял генерал Скобелев, в СССР в 70-е шли в Прибалтике и Грузии многочисленные митинги и демонстрации под лозунгами «Вон славян», «Русские, убирайтесь вон» и т.д. С перестройкой всплыли всевозможные «Саюдис» «Рух», «Бирлик» и т.п. В марксистской неформальной среде хотя бы обсуждение абстрактности «советский» могло бы сгладить напряжения между нациями. Наше объединение «Рабочий» противопоставило национальному вопросу вопрос о единстве рабочих. И мы слышали, как латышский рабочий на одной из конференций говорил: «Если русские рабочие будут бастовать, я приеду и буду им помогать. И русских рабочих мы ждем в помощь, когда бастовать будем мы.» Увы, победил мелкобуржуазный национализм.

Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм – это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития.

Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром (крестьяне разорялись и становились пролетариатом) – почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме. И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене – так возникает стоимость, капиталистическая стоимость.

Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал – это еще понятно. А вот старообрядческий? Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых – из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала – прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может.

Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? «Социальное» = «общественное». Капитал – это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Увы. Савва Морозов – один из немногих, кто финансировал большевиков. Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию. На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах – при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных – вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала.

 

***

 

Далее Фурсов начинает заигрывать с церковью, что, по выражению Ленина, есть труположество.

«Хотя не надо рисовать абсолютно идиллическую картину, но на пространствах Евразии народы уже выработали некий естественный код национального общежития. В Европе этого не было. Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство – и будет всё хорошо». Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его». – «Нет-нет, это универсальное лекарство, все люди, чтобы быть цивилизованными, должны принимать это лекарство». Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством! Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили (и говорят поныне) экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия – это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников – и будет всё хорошо». Отдали в руки частных собственников. Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили. С этнической ситуацией – та же самая вещь.

В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость.

Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация. Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Это не никак ущемляет права других этносов. Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации – и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают. Раздражение это вызывает только у националистической части – то есть больной части – этих народов.

Поэтому предложение Чаплина очень своевременное.

Рано или поздно, если России суждено сохраниться (а я уверен, что она сохранится), у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские – это державообразующий народ.»

 

Русская нация никакой державо- или государственнообразующей не является. Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта.

Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация – миф, чушь собачья. Унифицирует процесс производства, что в США. что в России.

Разница в том, что в России основу правящего класса буржуазии составляет сырьевая буржуазия. Она зависит от Запада и посему именуется компрадорской. Следовательно, политической нацией в России являются Абрамович, Вексельберг, Прохоров, Дерипаска, Потанин, Фридман, Трутнев, Алекперов, Кузяев, Путин, Медведев, Хан, Усманов, Тимченко. Мельниченко, Ротенберг, Сечин… Ни учителя, ни рабочие, ни врачи, ни ученые и т.д. никакой политической нацией – ни в одной стране мира – не являются, а являются лишь участниками политической массовки на момент выборов.

Сами посудите: государство по определению – орудие подавления одного класса другим. Как  рабочие могут быть государственнообразующими, если класс буржуа с помощью государства их и подавляет??

С другой стороны. одна из функций государства – предохранение враждующих классов от взаимного пожирания (пример – политика Рузвельта в период Великой депрессии). В России население вымирает, государство настолько слабо, что не в силах выполнить эту функцию. Он настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог!

 

Для того, чтобы конкуренты часом не воспользовались правоохранительными органами, российские капиталисты вывозят производства и своих детей в Канаду, США. Германию, Голландию и так далее, а еще переводят деньги в оффшоры. Для того, чтобы российские буржуа имели отношение именно к России, необходимо, чтобы российская буржуазия из класса-в-себе вызрела в класс-для-себя. Вот тогда ей понадобится такое орудие осуществления единых интересов, как государство. Тогда государство сможет собрать прогрессивный налог. Процесс вызревания едва начался – буржуазии потребовались Северный поток, обход Вентспилса и других прибалтийских портов, была попытка создания Южного потока. Когда этот процесс завершится, тогда российская буржуазия окончательно станет государственнообразующей, независимо от ее национальных составляющих. Понятно? А то сегодня в России свыше 50% экономики принадлежит иностранному капиталу, так что пока государственнообразующими в России является и американский, и немецкий, и китайский капитал…

 

Нет, отчего – есть адекватные люди. Вот в интернете одна женщина пишет: 

«Как вы думаете, политолог Фурсов Андрей Ильич, который все знает, шарлатан или серьезный человек? Два ночи подряд слушала на Сити-ФМ его бодрые рассуждения о борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров, которая двигает всеми мировыми пружинами. И как-то позадумалась (а сыр во рту держала), неужели так и есть: два еврейских клана рулят всем миром?

Ей сообщают: «Рокфеллеры - немцы. Американские кланы, особенно 19 века, практически не имеют никакого отношения к евреям. Еще в 30-е годы 20-го века евреи были отстоем американского общества и поднялись лишь после Второй мировой и то лишь в отдельных областях».

И еще: «Его прогноз по поводу проигрыша Меркель не сбылся. Она якобы нейтральный кандидат, а должен был победить кандидат Ротшильда - Штайнбрюк. Меркель победила с отрывом в 20%. Он чем-то похож на Кургиняна, якобы высокая степень просвещенности, а на выходе - фиаско.»

И еще: «Фурсов… ничего своего не придумывает, conspiracy theory - это сейчас один из мэйнстримов на Западе.»

И еще: «Фурсов списал текст «Захват власти в Англии Венецией» вот отсюда:

http://voprosik.net/angliya-naslednik-venecii/»

 

Согласно Фурсову Шойгу – ставленник Рокфеллеров… Видите ли, ему Мальтийский орден вручили…

Наконец, вот его высказывание, расставляющее точки над i :

«RussiaToday вещает на мир, нам нужен внутренний аналог. А для этого, в свою очередь, нужно политическое решение, политическая воля.»

То есть, Фурсов – заурядный идеолог Кремля. Ему мало официальной прессы, ему нужно рупор типа «Russia Today», дабы объяснять гражданам, что ювенальная юстиция, повышение тарифов на услуги ЖКХ, обвал рубля, помощь Кремля бандеровцам (Сбербанк, КАМАЗ, Ярославский завод дизельной аппаратуры и пр.) и т.д. – происки пятой колонный, а сам Кремль – белый и пушистый.

 

Вот что вещает Фурсов на вопрос о высказывании Путина, что-де большевики не дали ни мира, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим, и в целом, "пусть изящно, но обманули" поддержавший их народ:

«Я думаю, что президент был неточен в своих формулировках. Во-первых, большевики сдержали два из своих трех обещаний. Они обещали мир, хлеб и землю. Мир, который они обещали – это выход из империалистической войны. Они свое слово сдержали – Россия вышла из империалистической войны. Они обещали землю крестьянам – и они дали землю крестьянам. Даже во время коллективизации значительная часть земли – половина – осталась в колхозах – в коллективной собственности, а не в государственной. То есть, землю крестьяне тоже получили.»

 

Бедный, бедный Фурсов. Вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета не в курсе, что в СССР ВСЯ земля была государственной, включая колхозную.

Но… Путин говорит: не получили, не получили. Фурсов говорит: получили, получили. Это у Фурсова «неточность в формулировках»?

Причем Путин еще помнит, что большевики обещали фабрики рабочим. А вот у Фурсова уже память отшибло: никакого хлеба большевики не обещали!

Так вот: большевики сдержали обещание и относительно фабрик. Рабочие ВСЕГДА имели юридическую возможность изгнать капиталиста и взять предприятие в собственное управление. Другое дело, что – не брали. И Ленин в 1918 году рассказывал об этом, объясняя причину – неграмотность рабочих.

 

Из собственной ошибки Фурсов делает вывод: «… в мае 1918 года большевики объявили проддиктатуру и это стало одной из причин Гражданской войны…»

Фурсов безграмотен даже на уровне школьных учебников.

Продразвёрстка была введена в 2.12.1916. В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта (7 апреля) 1917 года Временное правительство ввело «хлебную монополию», предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба государству за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.

Хлебная монополия была подтверждена Декретом СНК от 9.5.1918. С 13.5.1918 начала действовать «продовольственная диктатура». В начале января 1919 г. продразвёрстка введена повторно. 

Продразверстка стала базой для тамбовского (1920-1921) и Западно-сибирского (1921-1922) восстаний. Потому ее быстренько и заменили продналогом.

А Гражданская война началась в декабре 1917-го!

 

Читаем дальше:

« С Октябрьской революцией все очень сложно. Нужно говорить более широко – о Русской революции, которая прошла в две стадии. Первая стадия – интернационал-социалистическая революция, главными героями которой были Ленин, Троцкий и вся эта компания, кто хотел мировой революции, кто хотел земшарной республики, а на Россию им было совершенно наплевать.»

 

Самое смешное, что как раз перед этим Фурсов поминает план ГОЭЛРО – это вот так Ленину с Троцким было наплевать на Россию? У Фурсова одна часть текста противоречит другой. Причем Фурсов и не собирается доказывать свой тезис о наплевательстве, так, обгадил – и дело с концом.

Большевики ввели ликбез, он проходил даже во время Гражданской, сделали то, чего не мог царь – поголовно привили оспу, в 1925-м победили холеру. А сколько вузов, научных центров открылось при Ленине. Это так Ленин с Троцким плевали на Россию?

 

«Но из этого (наплевательства, Б. И.) ничего не получилось – большая система "Россия" оказалась не по зубам капиталистической системе и левым глобалистам. И в 1925-27 годах команда Сталина, которая объективно выражала интересы большой системы "Россия", свернула проект мировой революции и приступила к проекту построения социализма в отдельно взятой стране.»

 

Фурсов безостановочно несет безграмотную околесь.

Даже в то время, когда больной Ленин лежал в Горках, Сталин не смел отказываться от мировой революции. В апреле-мае 1924 года он пишет:

«Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах (выделено мной, Б. И.). Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.»

 

Троцкий видел необходимость мировой революции в глобальном общественном разделении труда. Однако дело в другом. Россия не была готова к социалистической революции, это была отсталая аграрная страна. Это понимали и меньшевики, и большевики. Однако, по мысли Ленина, в Россию переместился мировой революционный центр, потому она является слабым звеном в цепи империализма. Нужно порвать это звено, тогда революции вспыхнут в развитых странах. А дальше победивший пролетариат этих стран придет на помощь отсталому российскому пролетариату.

 

Что же случилось? Революция в Германии была подавлена, мировой революции не произошло. Ленин заявил, что «вряд ли наши внуки увидят социализм». И призвал на помощь мировую буржуазию, начал заключать договоры с правительствами капиталистических стран. поверх голов компартий и мирового пролетариата в целом. Были учреждены совместные предприятия, концессии и т.п.

Однако надежда на мировую революцию, хотя бы на революцию в Германии, теплились в ВПКб вплоть до прихода к власти Гитлера.

Фурсов не понимает даже элементарной вещи – социализм нельзя ни строить, ни построить – социалистическое государство нельзя укреплять, оно является отмирающим по определению.

 

Впрочем – охота пуще неволи, ежели кто страстно жаждет и дальше слушать и восторгаться этим кретином – флаг в руки. И думаю, с такими прытью и напором Фурсов займет-таки вожделенное кресло где-нибудь в Госдуме.

 

Борис Ихлов, 12-13.3.2007