Этот праздник символизирует национальное единение, преемственность поколений, общую ответственность за настоящее и будущее нашей Родины, объединяет всех, кто гордится многовековой историей, духовным и культурным наследием Отечества, приумножает его славу и могущество.
Желаю вам новых успехов в созидательном труде во славу Отчизны и ее народа, здоровья, счастья и благополучия.

Председатель Совета Федерации, 
Председатель партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 

С.М.Миронов
Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!
Очень сложно поздравлять своего брата с праздником, когда думаешь, что лучше бы этого акта 12 июня 1990 года не было. Зачем нужно было тогда, в 1990-м, в "нерушимом Союзе свободных республик" расшатывать эту нерушимость и провозглашать себя - самый главный оплот нерушимости, свободным от всего содружества? Зачем, кому это было нужно?

Продолжилась история с сорванным благодаря депутатам-витренковцам НАТОвским семинаром в Николаеве.
12 июня этот вопрос по инициативе депутатов Блока Наталии Витренко был вынесен на сессию Николаевского областного совета.

По мнению спикера Совета Федерации Сергея Миронова, надо сделать ЕГЭ добровольным, чтобы школьники сдавали тесты по желанию, а остальные проходили выпускные испытания старым проверенным способом. Впрочем, с мнением парламентария не согласны многие эксперты в области образования. По их мнению, ЕГЭ - это главный инструмент для борьбы с коррупцией в вузах и школах.

 

«Достойная существования человека цель - стать нравственным.
На пути к ней он неизбежно найдет смысл жизни.
Государство должно помочь человеку идти этим нелегким путем».

 

Сегодня нет недостатка в публикациях, поясняющих причины поразившего нашу страну системного кризиса и указывающих на виноватых. Только ленивый не критикует существующее положение. Предлагаются и пути выхода. К сожалению, большинство из них попросту не конструктивны или ведут в тупик. В последнее время заговорили о «нематериальных активах» - общественной нравственности и морали. Эксперты сетуют на отсутствие идеологии, понятной и принимаемой большинством населения. С этим нельзя не согласится. Следует отметить, что не только российский, но и общецивилизационный кризис теснейшим образом связан с идеологией.

Посмотрим внимательнее, что пришло на смену коммунистической идеологии, что стало с нашими привычными ценностями, приблизились ли мы к декларируемым «общечеловеческим ценностям». Сегодня в мире, в том числе и в нашей стране, практически признается плюрализм идеологий. В российской конституции записано: ст. 13. п. 1. «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Многочисленными «философами» идеологии различаются на прогрессивные и консервативные, развитие описывается в понятиях «прошлое» и «будущее», причем последнее декларируется как «светлое», хотя и не «безоблачное».

Из проблемного поля современного самопонимания парадоксальным образом исключается «настоящее». Оно оказывается не «прошлым» и не «будущим», а одновременно и тем и другим. Современность «выпадает» из рассмотрения. Однако проблемы человеческой цивилизации существуют здесь и сейчас. Необходимо ясно осознать, что заниматься нужно именно «повседневностью», ибо от нее и зависит «светлое будущее». Что же творится «сегодня»?

Анализ «повседневности», «потерянного сегодня» показывает господство антигуманных идеологий. Они широко не обсуждаются, маскируются словоблудием различных философских и социологических школ. Вокруг этих «идеологий» созданы как бы «запретные зоны», они табуированы, о них не принято говорить. Объявлено даже о «конце идеологии». Но наступил конец утопических идеологий, а на самом деле, по умолчанию (вернее по замалчиванию), так сказать, «по ту сторону добра и зла» в мире действует одна идеология – идеология «обогащения любой ценой». Единственная, но многоликая и агрессивная идеология «набивания кармана» фактически захватила мир. Все беды современности, включая терроризм, - суть прямые следствия этой безнравственной идеологи. Особый цинизм ее практической реализации мы видим сегодня в России. Крах коммунистической идеологии и фактическое принятие навязанной нам «мировой идеологии» привело к глобальному системному кризису. Случилась великая «монетизация» нравственности.

Право на «безнравственность» оказалось закрепленным в законах. Появилась якобы законно приобретенная, по сути «безнравственная» частная собственность.

В нравственном плане «низы» и «верхи» оказались примерно одинаковыми: развращены воровством и бесконтрольностью, попустительством и безответственностью, приучены к неприглядным формам поведения.
На общественной сцене появились многочисленные «эталоны безнравственности», декларирующие высокие моральные устремления, патриотизм и заботу о народе, сочетающие высокое общественное положение и неприкрытый цинизм реального экономического (материального) поведения. Многочисленные «умственно скромные и до женского полу весьма прилежные» интеллектуалы завсегда оправдывали в глазах общественности их постоянные «сделки с совестью». Главным принципом управления на всех уровнях государственного аппарата стал сговор. Вера большинства в торжество разума и справедливости, в «завтрашний день» оказалась подорванной.
Сегодня «Элита», имеющая массу общих «подлых» черт с народом, но гораздо менее нравственная и моральная, более изощренная и знающая массу способов сравнительно честного «отъема», присвоения и перераспределения остатков общественного достояния, постоянно «обыгрывает» народ, ведет нужную только ей политику. Народ «глубоко удовлетворен» такой политикой, однако терпит и будет терпеть несправедливость, пока его не сильно прижимают налогами и прочими строгостями («завинчивание гаек»), пока еще «есть что есть». Только полный крах экономики может вызвать «русский бунт», но в сложившихся конъюнктурных ценовых условиях он если и случиться, то «запад нам поможет».

При таком векторе развития Россия и далее будет агонизировать, сохраняя и слегка переделывая режим, представленный смесью авторитаризма и формальных демократических процедур. «Ветви власти» сохранят свое декоративное предназначение на засыхающем древе Российской государственности. В недалеком будущем это гибнущее растение повалят, распилят на дрова и сожгут для собственного обогрева наши добрые «друзья-дровосеки».

Вот что в итоге мы получили от плюрализма идеологий, от «идеологического многообразия». Иначе как «идеологическим безобразием» назвать это нельзя!

Как спасти чудо-дерево? Может, пересадить его на почву народной нравственности, удалить паразитов и плохо пахнущие плоды экономических преобразований? Нужна новая идеология?

Обсуждаемая проблема очень сложна. Постараемся далее дать краткое, без «наукообразия» и заумных правдоподобных рассуждений, описание предлагаемого пути выхода их «идеологического» кризиса.
Многим ученым, кто профессионально занимался системной и геостратегической проблематикой, было всегда ясно, что без идеи, без идеологии никакая власть, никакая политика не может быть эффективной. Еще в 1989-1992 г.г. нами были выполнены работы, где проанализированы некоторые системообразующие идеи (в том числе и «национальная», признанная негодной в наших условиях), которые могли быть положены в основу актуальной идеологии. Потом была принята «деидеологизированная» конституция и в случившейся тотальной «демократической» эйфории говорить об этом стало бессмысленно. Либеральный эксперимент в очень короткий срок отчетливо показал: наш народ не принял и не собирается принимать «общечеловеческую» идеологию обогащения любой ценой. Чем заменить ее?

Человеку в дегуманизированной, враждебной среде, сформированной антигуманной идеологией «набивания карманов», необходимы нравственные ориентиры.

Большинство нуждается в простой и понятной истине, близкой и достижимой цели. Эта «истина – цель» находится рядом. Она интуитивно ясна и близка каждому человеку. Имя ей - «нравственность». Именно нравственность является имманентно присущей и принципиально не отчуждаемой собственностью человека.

Нравственный закон мы чувствуем в глубине нашего сознания. Он должен быть признан врожденным в самую природу человека, независимо от того, есть ли человек плод творения или продукт некоей самоорганизации материи. Об этом говорит несомненная всеобщность в Человечестве понятий о нравственности.

Лишним свидетельством того, что такая, казалось бы, абстрактная категория как нравственность, существует объективно и, более того, поддается измерению, служит то, что человек до сих пор не исчез как род. Все частные законы и общественные соглашения, имеют силу именно потому, что покоятся на нравственных принципах. Если законы попирают эти принципы, люди все равно поступают в соответствии с принципами, порождая преступность.

Для различных культур характерны различные представления о морали и нравственности. Можно даже отрицать мораль, но не нравственность, присущую «генетически» обычным жизненным отношениям. В противном случае придется искать убежища в самоубийстве.

Даже нигилист, человек отрицающий мораль, никогда не отрицает нравственность именно для обеспечения своего выживания. Без «нравственности» человеческое общество уже не будет человеческим.
Общий принцип нравственности состоит в том, чтобы субъект не нарушал естественных прав другого субъекта и стабильность окружающей среды (общества).

По вопросу о том, что есть нравственно, а что безнравственно, можно сказать, что каждая, действительно нравственная, норма нашла бы одобрение со стороны всех затрагиваемых ею лиц, если бы они могли принять участие в каком либо практическом ее обсуждении, дискурсе.

Обратимся еще раз к основному закону страны. Действующая Конституция Российской Федерации задает базовые принципы взаимоотношения государства и граждан, власти и общества. В нынешней редакции основного закона декларировано, с одной стороны, - построение социального государства, с другой - примат частной собственности, полная либерализация социально-экономической жизни.

В первом случае основной целью и ценностью объявляется всеобщее благо, во втором - приоритетом является, по сути, личная выгода.

В обоих случаях гарантируется защита со стороны государства.

Это ключевое, фундаментальное противоречие не может быть преодолено в рамках существующей парадигмы материальной цивилизации, цивилизации массового, безудержного потребления и жестокой «борьбы за материю».
Оно лежит в основании сегодняшнего мирового системного цивилизационного кризиса, войн и социальной нестабильности. Фактически господствующая «идеология безнравственности», поразившая мир «монетизация нравов», выступают в качестве глубинной причины этого противоречия, характерного для большинства основных законов (конституций) государств планеты.

В этой ситуации говорить всерьез о каком-то «всеобщем благе», социальном государстве - абсурд, бессмысленность и заведомая ложь. Примирить непримиримое пытаются все без исключения политические силы, партии, как будто бы, не видя принципиальной недостижимости декларируемых целей.
Как устранить вопиющее противоречие?

Как сделать цели государства и гражданина, общества и власти совпадающими? Здесь-то и приходит на помощь категория нравственности!

Для преодоления выше указанного ключевого противоречия между безнравственным материальным поведением субъектов и декларируемой целью - достижение всеобщего блага - необходимо принципиально скорректировать цель государства, объявив верховным приоритетом - приоритет нравственности.

Это изменение должно найти отражение в Основном законе - Конституции страны, сделав ее буквально нравственным законом жизни общества.

Построение общества нравственности и социальной справедливости должно быть заявлено как цель, а воспитание нравственности граждан - как средство достижения этой цели.

Приоритет нравственности, общего блага над другими целями индивидов государство должно обеспечить формированием и проведением в жизнь идеологии нравственности, пропагандой очевидных преимуществ нравственного пути.

Частной собственностью Человека может быть лишь то, что создано Человеком, людьми, а не природой («высшими силами», Богом). Только нравственно приобретенная частная собственность - священна.

Таким образом, основное противоречие между общим благом и личной выгодой - снято!

Идея нравственного пути должна преподноситься как цель, которой каждый может достигнуть «буквально завтра», - все зависит лично от него, стоит только захотеть и проявить волю.

Замена примитивных материальных устремлений дезориентированного большинства, выдвижение на первый план нравственности, возможна путем спонтанного, индивидуального осознания объективной необходимости нравственного поведения, либо путем внешних воспитательных воздействий, - так сказать, - «нравственных инвестиций» в человеческий капитал.

Принуждение к нравственности - в высшей степени нравственно и неизбежно на пути к построению общества социальной справедливости.

Объявить о необходимости изменения Основного закона может либо оппозиция, либо легитимно избранный и осуществляющий властные полномочия лидер.

Можно говорить о принципиально новом подходе к преодолению системного цивилизационного кризиса, как в отдельной стране, так и в мировом масштабе.

Нравственный идеал, воспитание нравственных граждан, построение нравственной экономики и нравственного государства - есть сегодня единственная действительно общая цель гражданина и государства.

Оппозиции, открыто выступающей против предлагаемого нравственного пути, - не может быть в принципе.
Все, кто против - безнравственные люди, нуждающиеся в «нравственных инвестициях» (формы их могут быть различными).

Легитимный лидер, провозгласивший о примате нравственности и примате нравственного пути, - не может быть безнравственным по определению, не зависимо от его личностных свойств и объективной нравственности.
Главное, - чтобы его дальнейшее поведение было нравственным в глазах общественности.

Проводимая им политика, таким образом, - является единственно верной и корректируется лишь на тактическом уровне.

Удержание власти осуществляется хорошо известными приемами. Процедуры перераспределения властных полномочий, преемственности власти, могут проектироваться исходя из соображений нравственности и деловой целесообразности; здесь не трудно предложить широкий диапазон решений.

Предлагаемая идеология нравственности, являющаяся, по сути, надпартийной, действительно объединяющей общечеловеческой, дает возможность без привлечения двухпартийной или многопартийной системы легко обеспечивать кадровое обновление властных структур. Впрочем, не исключается создание партии «Народной нравственности», членами которой могут быть граждане любых стран, вероисповеданий и национальностей. Это и есть подлинный «нравственный интернационал».

Безнравственные и недостаточно квалифицированные функционеры (что тоже безнравственно) легко идентифицируются и удаляются из властных структур. Опасение быть уличенными в безнравственности будет способствовать внутренней мобилизации аппарата власти, и, значит, - повышению общей эффективности государственного управления. Это позволит, наконец, избавиться от бездарных и алчных, говоря словами А.Райкина, «член-коров, коров и корешей», заполонивших властные структуры, никогда и ни за что не несущих никакой ответственности, решить проблему коррупции всех ветвей власти.

Здесь также можно предложить различные процедуры дисквалификации: от выражения определенным образом общественного порицания, недоверия, - до нравственного суда или уголовного преследования.

Принуждая к нравственному поведению на всех уровнях управления, власть будет способствовать развитию самой себя в нравственном плане. Это обеспечит ее необратимое сближение с народом, сделает действительно демократической, т.е. порождаемой и осуществляемой гражданами. Таким образом, будет запущен механизм «нравственной самоорганизации» власти и осуществляющих ее субъектов. Только такая «нравственная власть» сможет воплощать в жизнь созидательные общественные проекты.

Безнравственные субъекты будут вынуждены «притвориться» нравственными, хотя бы прилюдно демонстрировать нравственное поведение. Сегодня даже такая «неискренняя» нравственность лучше проявляемой на каждом шагу воинствующей безнравственности. Завтра – сформируется привычка поступать нравственно, а послезавтра – появится поколение действительно нравственных людей.

Здоровый, мобилизующий стресс субъекта, возникающий из-за опасения совершить безнравственный в глазах окружающих поступок, естественно, порождает эмоцию страха, но страха не репрессий, а совершенно иного рода - перед общественным мнением (страх, как известно, для большинства - единственный источник трудового энтузиазма и «правильного» поведения). Работать плохо, «спустя рукава» - безнравственно. Таким образом, будет обеспечено резкое повышение производительности труда во всех сферах: от науки до материального производства. Именно такой нравственный фундамент необходим России. Строить его должно государство!

Влиятельные либеральные круги должны осознать, что это нужно, прежде всего, бизнесу, а не оппонировать, приводя аргументы типа: «тоталитаризм», «сталинизм», «угнетение»,…. лишь только речь заходит о проведении хоть какой-то внятной государственной политики в области общественных нравов, в области «идеологии».
Действительно, надо ясно отдавать себе отчет, что безудержное нравственное обличение («нравственный трибунал») и поиск справедливости носит репрессивный оттенок, может в крайнем, доведенном до абсурда случае, привести к конфликтам и «диктатуре нравственности», произволу и угнетению личности. Впрочем, к еще большему угнетению, вплоть до голодной смерти, может привести и доведенный до абсурда «свободный рынок» и тоталитарный по своей природе олигархический капитало-феодализм, построенный у нас сегодня.

Именно поэтому при вступлении общества на нравственный путь необходимы процедуры, не допускающие тоталитарного развития ситуации. Сегодня понятны принципы и технологии создания таких процедур. Здесь лишь кратко заметим, что они могут базироваться на идее достижения согласия в процессе определенным образом организованного интерсубъектного диалога (дискурса), различных «теориях справедливости» и тому подобное. Но все предполагают решение практических вопросов посредством рациональных обсуждений и аргументов, признание «Другого» и даже «Чужого», с которым необходимо жить в согласии, изучение «Своего» как «Чужого», а «Чужого» как «Своего», исключают захват «Чужого» и растворение его в «Своем» и т.п.

Дело за практической разработкой таких диалоговых, консенсусных процедур и их законодательным закреплением. Не должно вызывать сомнения, что в случае принятия обществом идеологии нравственности, они будут реализованы. Их практическое применение позволит достичь полезных результатов при поиске выхода из различных конфликтов (в том числе и политических), будет способствовать созданию и законодательному закреплению процедур постоянной беспристрастной и справедливой оценки конфликтных ситуаций и поиска компромиссов. Внедрение таких процедур в практику политических противоборств будет способствовать смене «пещерной» политики на политику «уважительного диалога», продуктивной дискуссии, сделает, наконец, политику и политиков нравственными.

Из лидеров по части безнравственности, людей, которые не творят историю, а, скорее, вытворяют истории, политические деятели станут в глазах общественности не просто паразитирующими клоунами, решающими вопросы стоящих за ними экономических структур, но уважаемыми и авторитетными людьми, действующими на пользу общества.

Такой общественный стандарт как нравственность обеспечит человеку осознание того, что при стремлении к этому эталону его поймут в обществе, он будет востребован, «нужен» обществу. Ведь только человек, чувствующий свою общественную «нужность», чувствующий, что его понимают, осознающий то, что окружающие считают, что он есть именно то, чем он считает себя, может испытывать удовлетворение от жизни, быть счастливым.

Движение человека к общественному признанию, в том числе и во власть, должно обеспечиваться общественной оценкой степени соответствия его личностных качеств декларируемым нравственным идеалам.

Можно с уверенностью сказать, что сегодня Россия если и нуждается в инвестициях, то более всего - в инвестициях нравственных. Государство должно не только задавать «правила игры», но и создавать базовые инфраструктуры, без которых немыслим никакой бизнес, никакой «свободный рынок», и, пожалуй, основной из них, «надбазовой» инфраструктурой должно быть нравственное, духовное состояние общества.

Таким образом, возможен переход от материальной парадигмы развития цивилизации, суть которой составляет идеология «обогащения любой ценой», к духовной парадигме, построенной на идеологии нравственности.
С учетом предлагаемого нравственного пути общественного развития в структуре государственного управления России выделяются три основных блока: социального развития; экономики и промышленности; силовой блок. Два последних блока должны играть обеспечивающую роль по отношению к первому. Перегруппировка существующих министерств, федеральных служб и агентств не составляет серьезных проблем, являясь, по сути, технологической операцией. Предельно ясной становится и кадровая политика (отбор и воспитание людей с учетом нравственных критериев). Детальная разработка правовых, экономических и других механизмов функционирования государственного аппарата может быть выполнена после общественного обсуждения и одобрения предлагаемого подхода.

Возможно, сегодня нравственный путь и есть тот «особый путь России», о котором столько говорили начиная еще со второй половины позапрошлого столетия.

Энергия человеческих масс огромна и превосходит все известные человечеству виды энергии.

Гибкие стратегии нравственного инвестирования в человеческий капитал, как высшую ценность, дадут возможность эффективно управлять этой энергией. Изменив цели управления, направляя основную энергию Человека не во «вне» - на изматывающий и гибельный «передел материи», а во «внутрь», - на нравственное и интеллектуальное совершенствование, государство сможет решить практически все проблемы, стоящие перед цивилизацией. Концентрация энергии масс на познании мира, а не на его грубом приспособлении «под себя», разрушающем среду обитания и душу, позволит пролонгировать существование человека как вида в обозримое будущее.

Наверное, нет на Земле человека, который хотя бы иногда не размышлял о смысле своего существования. Можно даже сказать, что в жизни любого есть сверхцель - придать собственной жизни смысл.
Смысл не может быть дан, смысл должен быть найден.

В отличие от большинства ученых, утверждающих, что человек должен найти свой смысл сам, спонтанно и может найти или не найти его, мы говорим: «Дан путь, обозначена цель – стать нравственным – идите и на этом пути найдете свой смысл с необходимостью».

Только тот действительно осуществит себя, кто осуществит нравственный смысл во внешнем мире.
Они говорят: «нет универсального смысла жизни, а есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций и судеб».

Мы говорим: «есть универсальная цель, абсолютный смысл, и на пути к этой цели человек должен, «осмысливая», обрести свой «уникальный» смысл.

Человек только тогда человек, когда его душа трудится во благо других людей.

P.S.

Нельзя не поблагодарить некоторых политических деятелей. способствовавших появлению идеологии нравственности:

  • Большое «историческое спасибо» Н.С. Хрущеву. Обозначив срок достижения цели «коммунистической утопии», он предопределил ее гибель.
  • М.С. Горбачеву - он практически «доломал здание светлого будущего».
  • Особо отметим Б.Н. Ельцина и его команду. Никто кроме них не смог бы так ярко, так убедительно и в такой короткий по историческим масштабам промежуток времени показать «дорогим россиянам» все плюсы и минусы либеральной демократии. И, хотя (хочется верить), делали они все «машинально» (как известный персонаж Ш.Балаганов у И.Ильфа и Е.Петрова), а не по злому умыслу, их «подвиг» нельзя недооценивать!

Еще раз подчеркнем. Нравственность любого субъекта может быть совершенно объективно оценена (насколько вообще можно говорить об объективности деятельности субъекта) в рамках «деятельностного» подхода, путем анализа компетентными людьми практической деятельности («судите не по словам, по делам их»).

Применительно к конкретным персонам во власти нам еще предстоит с удивлением понять (перефразируя М. Булгакова) «как же он (П. Шариков) служил в очистке», а заодно прояснить – кем является и где «прописан» тот «Швондер», который их во власть рекомендовал.

Сегодня любой, кто хоть чуть-чуть задумывался об «общественном благе», подспудно ощущает: люди, и бедные и богатые, устали от «властных бюрократических извращений», вопиющей некомпетентности, безответственности и «нравственной разрухи».

Теперь, дорогой читатель, когда речь идет о выживании страны, Вам решать: нужна ли нам идеология - «идеология нравственности».

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году, говоря о наших ценностных ориентирах, затронул еще одну, на его взгляд, важную тему. Речь шла об уровне общественной нравственности и культуры.

Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок, а человеческая порядочность обязательным условием участия в жизни государства и общества. Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.

В борьбе с коррупцией
безнравственные партии – не эффективны в принципе

В основе коррупции лежит скрываемый от общества передел финансовых и материальных ресурсов. Участие чиновников из органов государственной власти в организации скрытого передела ресурсов является признаком системной коррупции. Политические партии считают свои долгом объединить совместные усилия в борьбе против системной коррупции в органах государственной власти.

Коррупция присуща любому обществу, где по умолчанию, а, вернее, по замалчиванию, главной идеологией объявлена идеология “набивания собственных карманов любой ценой”. Служение «золотому тельцу» – то, что объединяет и преступников, и тех, кто с ними борется.

Исправит ситуацию деятельность политических партий, объединенных общим нравственным подходом к борьбе с коррупцией. Политические партии, направив свои усилия на преобразование и оздоровление существующих государственных и общественных отношений, пораженных господствующей в мире агрессивной и антисоциальной идеологией обогащения любой ценой, в состоянии конструктивно противодействовать коррупции. Именно эта антисоциальная идеология является причиной всех бед современных государств, в том числе и терроризма в России, порожденного системной коррупцией; именно она способствует трагическому превращению человека и государственной власти в товар. Антисоциальная идеология, маскируясь под “деидеологизацию”, стала доминировать над социальными ценностями служения человека обществу и заботы государства о каждом человеке. Она стала инструментом разрушения и государства, и общества, способствует превращению многих общественно-политических организаций в инструмент передела финансовых потоков.

Главная задача политических партий, объединенных на нравственной основе в борьбе с коррупцией, заключается в обосновании легитимности и социальной ориентированности государственной власти. А легитимность и социальная ориентированность власти обеспечиваются её нравственностью, которая, будучи средством упрочения единства власти с обществом, одна только и может гарантировать повышение качества государственного управления и – в идеале – исключения всякой коррупции.

Содействие в становлении пораженного безнравственной идеологией чиновника на сбалансированную в материальном и духовном отношении службу государству и обществу – и есть главная задача политических партий, вставших на путь борьбы с системной коррупцией.

Положения Декларации о борьбе политических партий с коррупцией

  1. Тайна – это первейший способ сокрытия преступлений по переделу чужой собственности. Политические партии способствуют тому, чтобы тайное стало явным и публичным, тогда все избиратели перестанут волноваться за завтрашний день.
  2. Коррупция начинается там, где у общества изымается право что-то решать самому. Политические партии, возвращая обществу его права на принятие некоторых решений – выполняют важнейшую задачу демократического строительства.
  3. Демократия – враг коррупции, если она основана на принципе нравственности: не нанесение человеком ущерба себе, ближним, обществу, природе, баланс духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей.
  4. «Голый» или «прозрачный» для общества чиновник высшего ранга – вот настоящий символ демократии, который никто, кроме политических партий, прилюдно не создаст.
  5. Пора принципиально заменить лозунг «За все надо платить» (т.е. откупаться от власти, а затем и ее покупать) на лозунг «За все надо отвечать» (отвечать перед властью, а затем и за нее отвечать).
  6. Обеспечение гласности в ходе демократических процедур: выборов, парламентской деятельности, принятия общественно значимых решений, формирования и расходования бюджетов всех уровней, а также обеспечение открытости конкурсов на государственные заказы и закупки – реальные способы оздоровления общества.
  7. Критерии наложения взысканий и поощрений на членов партии могут быть безнравственными (если член партии помогает некоторым чиновникам и другим лицам скрыто от общества осуществлять передел собственности) и нравственными (если член партии приостановил безнравственный процесс скрытого передала собственности для ряда должностных лиц и их пособников).
  8. Член партии достоин благодарности и значительных легитимных материальных и духовно-нравственных поощрений уже только за то, что работает по защите общественной безопасности и занят борьбой с коррупцией.
  9. Решения всех должностных лиц органов государственной власти должны находится под совместным контролем политических партий.
  10. Контролировать исполнение решения руководителя любого ранга – долг политической партии перед обществом.
  11. Каждое решение руководителя любого ранга члены партии должны оценивать через призму нравственности.
  12. Политические партии нуждаются в систематических примерах действий партийного руководства, достойного уважения и подражания, выступающего примером соблюдения нравственных норм поведения.
  13. Хорошая корпоративная этика членов политических партий всегда основывалась на соблюдении нравственного принципа.
  14. Управление коррупцией начинается с формирования осуждающего коррупцию общественного мнения, на основе соблюдения нравственно-этических норм членами политических партий.
  15. Некоторые провокаторы и поклонники «золотого тельца» говорят: «Все мы безнравственные, и каждый из нас коррупционер». Они правы и подлежат исключению из партийных рядов до момента полного и очевидного для партии нравственного исправления.
  16. Публичное обсуждение политическими партиями коррупционной деятельности и ее партийное осуждение – лучшая формула общественной безопасности и стабильного социального развития.
  17. Негативная оценка коррупции членами партии – это их защита от ее произвола.
  18. Предсказуемое поведение чиновника – условие, а его нравственность – основа демократического развития общества.
  19. Как чиновнику помочь быть предсказуемым? Политическим партиям нужно публично предсказывать его поведение, остерегая его от необдуманных действий, продиктованных алчностью. Кроме того, психику чиновника оздоровляет постоянное неформальное общение с наиболее нравственными членами партий, людьми чести и слова, достойными примера и подражания, уважаемыми за их мораль и этику. Регулярное и ежедневное общение дает заряд социальной направленности профессиональной деятельности чиновника. Это и делает его достойным человеком.
  20. Создать во времена культа безудержного потребления систему прозрачности принятия решений и расходовании бюджетных средств соответствующих уровней – это партийный подвиг во имя общества. Обеспечение доступа населения к информации о деятельности государственных и муниципальных служащих будет способствовать безупречному исполнению служебного долга руководителями правоохранительных органов.

Как политическим партиям помогать чиновникам соблюдать кодекс чести и этические нормы государственной и муниципальной службы

Все худшее и лучшее имеет одинаковое начало, и то и друге начинается во взаимодействии и общении

  1. Чтобы чиновник стал человеком, стоящим на страже общественных и государственных интересов, не допускающим расхищения общественных и государственных богатств, у него нужно разбудить совесть, т.е. сделать ее видной людям.
  2. Чиновника назовут нравственным человеком, если он начнет совершать под прожектором гласности и демократии честные поступки, а его мысли, чувства и дела направятся на развитие общественных материальных и духовных ценностей.
  3. Меру благодарности чиновнику публично определяет общество, и благодарность эта может не иметь ни материальных, ни духовных границ.
  4. Бороться с тягой к «набиванию собственных карманов» и служению «золотому тельцу» чиновнику помогает регулярная неформальная беседа с более развитыми в нравственном отношении членами политических партий. Они помогут ему осознать ошибки, покажут последствия нанесенного им ущерба, поддержат словом и делом баланс его материальных и духовных устремлений и действий.
  5. Постоянное доброжелательное внимание членов политических партий к чиновнику, терпеливый контроль за ним и оказание регулярного содействия в принятии общественно-значимых решений – залог хорошей работы государственного и муниципального служащего.
  6. Политические партии постоянно информируют чиновников об объективном положении дел стариков и детей, приглашают участвовать в акциях выражения старшим знаков внимания, признательности и уважения, предлагают принять участие в их судьбе, перенять лучшие традиции старшего поколения, ценить историю и неизменно передавать ее, как реликвию, следующему поколению.
  7. Политические партии до чиновников ежедневно доводят общественное мнение о их деятельности, предлагают руководствоваться им в своем поведении.
  8. Закрепление этических норм и морали чиновника происходит путем привлечения его к борьбе с корыстными, безнравственными людьми. Он должен принимать участие в приучении граждан, находящихся под его должностной опекой, к следованию по жизни нравственным путем. Участие чиновника в обучении взрослых нравственным стандартам поведения путем публичных лекций и выступлений (без конспекта, наизусть), несомненно, помогает не только слушателям, но и самому лектору утвердить в себе нравственные основы профессиональной деятельности.
  9. Чиновнику нужно помогать публично и добровольно следовать путем нравственного самосовершенствования. Политические партии разделяют вместе с ним испытания и смущения, ошибки и разочарования, соблазны и понуждения на этом пути. Все это обсуждается с ним в широком общественном кругу. Его приучают к сдерживанию себя от нарушений общественного и служебного долга.
  10. Уже с самых низших должностей чиновника учат проявлять политическую и государственную волю, основанную на принципе нравственности. А наградой чиновнику служит общественное признание его деятельности, будь-то деятельность государственного или муниципального служащего, помощника Президента Российской Федерации, защитника Отечества и др.
  11. Каждый член партии, выбранный для неформальных и поучительных регулярных бесед с чиновником, должен быть человечным, доброжелательным, милосердым, толерантным, честным, совестливым. Он должен уважать старших, заботиться о детях и стариках, бороться за сохранение культурного наследия. Его качествами, отличительными свойствами и признаками должны быть доблесть, бесстрашие, мужество, отвага, храбрость, благородство, справедливость, мудрость, служение народу, благотворительность, культура поведения в обществе, любовь к искусству и науке, духовность, стремление к самосовершенствованию, твердость и величие духа, стремление к созиданию и творчеству, скромность, искренность, уважение к людям, умение одуматься, поправить себя, сознаться в своей ошибке, оптимизм, бескорыстие, гармония духовного и материального, спокойствие, выносливость, крепость тела и духа, изящество речи, уважение к женщине и мужчине.
  12. Каждый член партии уважает традиции, укрепляет свою семью, заботится о ее развитии. Он трудолюбив и дома, и на государственной службе. Его труд его носит исключительно нравственный характер, о чем непременно становится известно постоянно общающимся с ним товарищам.
  13. Своими беседами член партии помогает чиновнику поддерживать готовность встать на долгий путь трудового исправления и нравственного самосовершенствования в качестве рядового гражданина в случае умышленного совершения им преступлений и участия в системной коррупции.
  14. Многие свои экономические злоупотребления некоторые чиновники объясняют тем, что некто забирает все, оставляя им буквально «копейки» (из-за чего, якобы, приходится “брать чуть больше, чем договаривались”). Тем не менее, это не так. На самом деле им не хватает знаний о легитимных и социально-ориентированных способах формирования значительных объемов материальных и не материальных активов.
  15. Многие не знают того, что объем захваченного в тяжелой борьбе за передел чужой собственности “куска” (материя + деньги) должен быть сбалансирован таким же по объему “куском” нематериальных активов (идеи + люди). Однако если в нематериальном активе царит идея “набивания собственных карманов любой ценой”, то баланса не получится: соучастники, заинтересованные в одном лишь материальном “куске”, просто раскрадут его.
  16. Получается, что нельзя остановиться в борьбе за материальный “кусок”, чтобы не опоздать в его разворовывании. Какой изнурительный труд! И зачем? Нужно просто изменить правила: допустить к материальному “куску” людей, озабоченных не только этим “куском”, но и социально-ориентированными способами его использования. Тогда обеспечены и “кусок”, и свободное время на отдых и общественную активность. А главное, таких чиновников никто не посадит, т.к. их материальный актив сбалансирован нематериальным активом, его стабилизируют люди, которые работают не на них, а вместе с ними.
  17. Создавая социально-ориентированный источник дохода, поддерживаемый политическими партиями, из которого черпаются материальные и нематериальные блага многими, руководитель проявляет реальную заботу о людях.
  18. Обучение через систему политических школ подготовки государственных лидеров способности делиться с ближайшим окружением и обществом – важное направление деятельности в области повышения квалификации руководящих кадров.
  19. Нравственное воспитание руководителя заключается в развитии его способности поддерживать заданный обществом баланс личных духовных и материальных устремлений и действий. Созданием такой системы воспитания руководителей заняты политические партии.

В основе любых разновидностей “лохотрона” лежит одна и та же универсальная технологическая схема, суть которой заключается в умении манипуляторов переключать внимание игроков с объектов и процессов, представляющих действительный интерес, на объекты и процессы отвлекающего характера. Схема эта, как показывает практика, вполне приложима и к политическим играм. Мы видим, в частности, как внимание политических игроков усиленно отвлекается на “международный терроризм”, под которым предлагается понимать любое противоправное использование насилия для достижения определённых политических или социальных целей.

Почему данное определение международного терроризма представляется нам “лохотронным”?
Общественной жизни, начисто лишённой насилия, не бывает уже потому, что эгоистические устремления отдельных индивидуумов или их сообществ приходится сплошь и рядом подчинять общественному интересу. В этом смысле можно говорить о “правовом использовании насилия”, где “право” выступает в роли инструмента наведения общественного порядка. Но в наведении общественного порядка, устраивающего всех, “право” тоже не всесильно, поскольку является не более чем “юридически санкционированной силой”, – что означает: кто сильнее, тот и устанавливает выгодные для себя “правила игры”. Не удивительно поэтому, что “международный правовой порядок” оказывается сплошь и рядом несправедливым, а, значит, вызывающим ответную реакцию на него в форме социальных, национальных и прочих протестных движений. В этом смысле можно говорить о “противоправном использовании насилия в целях восстановления общественного порядка”. При этом обе формы насилия, и “правовая”, и “противоправная”, своим органическим взаимодействием образуют смысловой стержень того явления, которое принято обычно называть “процессом общественно-исторического развития”.

Естественно, что если это взаимодействие заменить “монополией” на какую-либо одну из двух указанных форм насилия, то это будет означать, что система сдержек и противовесов нарушена и мир обречён на бесконтрольное, ничем уже не сдерживаемое насилие со стороны “монополизатора”.

Сегодня сильнее всех в мире та сторона, которая называется “золотым миллиардом” и которая, действительно, отличается необычайно высоким уровнем своего материального благосостояния. Благосостояние достигнуто за счёт неэквивалентного товарного обмена со странами всего остального мира, что вызывает недовольство этих стран, принимающее не всегда правовую форму. Однако благодаря своей экономической и военной мощи первая сторона установила выгодные для себя “правила игры в права и свободы”,включив в эти правила и необходимость их защиты от недовольных (от голодных и бесправных). Монополизировав таким образом право на насилие, она предпринимает всевозможные меры для того, чтобы закрепить его за собой в глазах общественного мнения. Для этого она, с одной стороны, через подконтрольные СМИ демонизирует противную сторону – рисует её в глазах общественности главным и единственным потенциальным источником терроризма. С другой стороны, она подводит под своё монопольное право на насилие теоретическую базу в виде концепций “устойчивого развития” и “необходимости антитеррористической борьбы с международным терроризмом”, где первая концепция – это завуалированный запрет на экономическое развитие стран, не вошедших в “золотой миллиард”, а вторая – это запрет на силовое преодоление первого запрета.

Таковы правила игры в “межународный антитеррористический лохотрон”, где все функции распределены заранее: кто играет – остаётся в “политических лохах” (работая на “дядю” в ущерб себе), а кто отказывается – тот сам объявляется террористом.

Ситуация осложнена тем, что в реальности она носит не столь “прозрачный”, как в вышеприведённом анализе, характер. Идеологическое прикрытие в форме “антитерроризма” необходимо “цивилизованному” (“золотомиллиардному”) сообществу потому, что выступающим от имени этого сообщества политикам свойственно нуждаться в моральном оправдании своих не всегда приглядных действий. А наиболее лёгкий путь морального оправдания для террориста заключается в объявлении “террористом” своей жертвы. Вот почему в самом идеологическом ярлыке “терроризма”, наклеенном на разного рода протестные движения в “нецивилизованном” (традициональном) мире, следует видеть опаснейший информационный терроризм, воздействующий через тенденциозные СМИ на сознание миллионов, навязывающий изначально ложные оценки и ориентиры.

Но промывание мозгов средствами СМИ – это деятельность, достигающая своих целей далеко не всегда (хотя бы в силу того, что мир – это арена для достижения довольно-таки разнонаправленных целей). Заставить людей поверить в то, что исходящий из “нецивилизованных” стран терроризм – это единственное в своём роде, абсолютное зло, средства массовой информации смогут лишь в том случае, если сама данная форма терроризма наглядно будет демонстрировать перед всем миром свою неприглядность. Вот почему широко используется разложение разного рода протестных движений изнутри уголовным элементом, проплаченным наёмничеством и т.д. Поощрение слияния террористических организаций с организованной преступностью, инициирование по всему миру разного рода марионеточных, провокаторских “организаций” и “движений”, призванных запугать, дезориентировать, отвлечь внимание, внушить ненависть и отвращение, создать образ “козла отпущения” – является важнейшей составной частью политики “цивилизованного терроризма в маске антитерроризма”. А наличие в странах “третьего” мира (в их городской среде) люмпенизированной, асоциальной кадровой базы терроризма, взращиваемой на почве нищеты, неграмотности и безработицы, в значительной мере облегчает эту политику.

Существенно и то, что все такие уголовно-экстремистские образования имеют тенденцию выходить из-под контроля, менять “хозяев”, вести свою собственную “игру”, прикидываться не тем, что они есть в действительности – чем в конечном счёте и определяется внешне-воспринимаемое лицо международного терроризма.

Всему этому государства-жертвы терроризма вынуждены противостоять. Но в процессе противостояния они наталкиваются на противоречие между реально наблюдаемым международным терроризмом, образуемым совокупностью его “цивилизованных”, протестных и уголовно-экстремистских форм (в их разнообразных комбинаторных сочетаниях друг с другом), и его официально-декларируемой, принятой в международно-дипломатическом обиходе трактовкой как только лишь противоправного (уголовно-экстремистского) явления.

Это противоречие, конечно же, серьёзно затрудняет выбор адекватной стратегии и тактики борьбы с терроризмом. Но одновременно мобилизует на поиски выхода из сложившейся ситуации.

Примем за исходное, что международный терроризм представлен тремя своими основными формами: 1 - “цивилизованной”, 2 - протестной и 3 - уголовно-экстремистской. Отсюда будет следовать, что и теоретические платформы борьбы с ними должны вырабатываться применительно к каждой форме в отдельности. Скажем, в отношении уголовно-экстремистской формы терроризма, включая и ту её разновидность, которая только лишь прикрывается фиговым листом протестности, безусловно уместно соблюдение всех международных соглашений и договорённостей по борьбе с терроризмом (не говоря уже о необходимости текущей работы по совершенствованию методов борьбы с конкретными проявлениями такого терроризма). А в отношении “протестной” формы терроризма нужно вести себя более разборчиво, исходя в первую очередь из соображений собственных интересов и национально-государственной безопасности, – с учётом специфических особенностей каждого из таких “протестов”.

Сложнее ситуация с “цивилизованным терроризмом в маске антитерроризма”, силовое противостояние которому по ряду понятных причин заведомо исключено. Здесь, видимо, нужно исходить из того, что раз “цивилизованный терроризм” использует “маску антитерроризма” – значит, существует нечто, что мешает ему действовать без маски, открыто.

Логично предположить, что это “нечто” – нравственный инстинкт народов (взгляд на мир с позиций “не вреди себе, соседям, среде обитания”), подспудно сохраняющийся в общественном сознании вопреки разлагающему влиянию проплаченных СМИ. А отсюда становится ясна и стратегическая линия борьбы с “цивилизованным” терроризмом: противостояние ему на предпосылочном уровне должно принять форму идеологической борьбы за умы и сердца людей, за торжество традиционных идеалов справедливости, совести и нравственности.

Конкретно речь должна идти о том, что нравственность – это цивилизационная ценность намного более универсальная, нежели права и свободы личности. Где нет нравственности, там нет обязанностей и ответственности, а, значит, там права и свободы оказываются камуфляжным прикрытием для эгоистических устремлений – правами и свободами для немногих. Где нет нравственности, там не может быть ни государственной, ни национальной безопасности, ни здоровой семьи, ни гармоничного развития общества, ни внешнеполитической предсказуемости. Нравственность является единственной реальной основой противодействия любым античеловеческим идеологиям, включая фашистскую идеологию. Нравственность несовместима с двойными стандартами, с коррупцией, казнокрадством и уголовщиной; она предполагает уважение человеческого достоинства, оздоровляет общественную атмосферу, придаёт смысл жизни.

Нравственность, если она искренняя – это абсолютно беспроигрышный козырь в той политической игре, где ставкой является поддержка общественности, симпатия миллионов людей. И это та единственная общепризнаваемая ценность, которую можно противопоставить лицемерной (в силу её сознательной односторонности) идеологии прав и свобод личности на самых высоких уровнях международного сотрудничества.

Разумеется, принятие идеологии нравственности будет означать и готовность к борьбе за неё. Причём в первую очередь – в нашей собственной стране.

Мы не питаем иллюзий насчёт реального положения вещей и признаём, что «нравственность, как и талант, даётся не каждому» (А.С.Пушкин). Но мы считаем при этом, что не имеем права закрывать глаза на те отрицательные последствия, которыми оборачивается для подавляющего большинства наших граждан отсутствие нравственности у их меньшинства. Произошедший в стране нравственный холокост, необычайно высокий уровень деморализованности нашего сегодняшнего общества, крайняя степень скомпрометированности, опошленности понятий “порядочности”, “совестливости” и “нравственности” безнаказанностью тех, кто все такие понятия демонстративно попирает, вынуждает нас искать какие-то новые слова и подходы, какие-то новые организационные формы, способные вернуть уважение к традиционным ценностям. А моральное право на их защитунамдаёт сама проводимая сегодняшней российской властью политика, насаждающая и легитимирующая под предлогом “деидеологизации” самую обычную идеологию агрессивной безнравственности.

Если говорить о реально сложившейся ситуации в нашей стране, то мы определяем её как неустойчивую. Глупости и преступления начального периода демократии сильнее всего ударили по нравственной составляющей власти, что катастрофически отразилось и на её собственной дееспособности, и на духовно-нравственном состоянии общества. В то же время понижение качества управления – как следствие утраты нравственной составляющей – не устраивает и саму власть, а точнее – ту её часть, которая пока ещё сохраняет желание стать настоящей, а не марионеточной, декорационной властью. Существует явная заинтересованность этой части власти в восстановлении такого порядка вещей, при котором к существующим рычагам управления – административному и правовому – можно было бы добавить рычаги “нравственного осуждения” и “нравственного принуждения”.

Истинная демократия, как в России, так и в любой другой стране мира, может покоиться только на прочном фундаменте общественной и индивидуальной нравственности. Соответственно, и “свобода” должна быть понята как “осознанная необходимость руководствоваться нравственным принципом”.

Исходя из такого понимания “демократии” и “свободы”, мы в сложившейся обстановке определяем свою стратегию следующим образом:

  1. должен быть восстановлен приоритет духовно-нравственного начала над всей политико-административной сферой с её исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти;
  2. комплектование и ротация кадров во властных структурах должны осуществляться с учётом критерия нравственности;
  3. должна быть разработана эффективная процедура удаления из власти должностных лиц, деятельность которых вступает в противоречие с принципом нравственности.

Это – самый существенный момент в программе действий по выводу страны из поразившего её кризиса нравственных устоев: власть должна взять на вооружение принцип нравственности как дополнительный рычаг управления. И она непременно возьмёт его – если только она захочет (а мы убеждены, что захочет) оставаться властью. Российское же общество с его традиционно-обострённым чувством справедливости такую сверхвласть, безусловно, поддержит.

Наши конкретные предложения заключаются в разработке таких организационных форм диалога между представителями власти и общественности, которые эффективно совместят в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Суть этих организационных форм сводится к повышению роли Государственно-общественных научных экспертных советов, которые, во-первых, сделают невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров, во-вторых, придадут юридически-законную силу решениям общественности, в-третьих, обеспечат высокий профессиональный уровень этих решений и, в-четвёртых, изначально подчинят эти решения нравственному координирующему началу. Одновременно Государственно-общественные научные экспертные советы явятся источником и базой человеческого ресурса для того “углубления демократии”, которая выразится в усилении ротации кадров правящей бюрократии. И они же могут послужить основой для выполнения функции истинного (а не того, который создан для отвода глаз) Общественного совета при парламенте страны.

Самые первые шаги по реализации наших предложений уже сделаны. Они позволяют говорить как о факте о матричной модели общественной самоорганизации, могущей служить образцом для подражания и для “пересадки” в любую точку постсоветского пространства Российской Федерации. Назначение этой матричной модели – вдохнуть новые жизненные импульсы в прочно забытое на российской почве понятие “хозяина собственной страны” (подробности см. на сайте Института нравственности http://inrav.ru – в статье «Краеугольный камень заложен» и в других наших материалах).

Только идеологический прессинг на бюрократию может сегодня гарантировать нормальное функционирование нравственного бизнеса (бизнеса, которому можно будет предоставить разного рода льготы: госзаказы, лицензии на разработки недр, допуск к масштабным государственным проектам и др.). Только он может положить конец искусственной дебилизации и оскотиниванию через СМИ населения страны; только он может воспитать в членах общества отношение к богатству как к условию больших творческих возможностей и большой ответственности. И только он, через возвращение в жизнь социальных гарантий, может предупредить возникновение в обществе агрессивной напряжённости как предвестия перманентного тероризма – гражданской войны всех против всех.

Что касается внешнеполитического аспекта проблемы борьбы за умы и сердца людей, то он решается на путях использования средств новейших информационных технологий. Известен оптимистический прогноз лидеров силиконовых технологий, что в самое ближайшее время (в течение двух-пяти лет) большинство людей планеты сможет общаться с внешним миром через сеть информационной паутины, без посредства громоздкого компьютера и, главное, клавиатуры. Достаточно будет иметь навык пользования мобильным или стационарным телефоном. – Но тем самым открываются широкие перспективы для создания системы планетарного межэкспертного дискурса на основе всем понятного принципа нравственности, а не с позиций силы.

Речь идёт о том, что деструктивностьсложившейся системы, воплощённая, помимо других своих форм, в манипулятивных технологиях – это реальность, которой, действительно, необходимо противопоставить нечто конструктивное. А противопоставить им можно только тот “краеугольный камень” традиционных ценностей, который выпал из поля зрения “правововой культуры”. И раз уж построить единую централизованную систему управления мировым информационным полем нельзя из-за различий культур, укладов и религий, то можно хотя бы попытаться построить систему разрешения конфликтов на основе общих для подавляющего большинства населения планеты духовно-нравственных ориентиров и ценностей.

Идея построения такой системы состоит в том, чтобы навести нравственный порядок в мировом масштабе. Мы считаем, что в современном мировом образовании отсутствует систематическая нравственная компонента и что как важнейшая часть системы образования она должна быть включена в процесс воспитания во всём цивилизованном мире. Мы считаем, что именно и только она обеспечит в конечном счёте решение любых мировых проблем. Поэтому крайне необходимым представляется создание глобальной системы непрерывного нравственного воспитания (ГЛОН-GLON), в том числе и через мировую информационную сеть.

Ещё совсем недавно данный проект выглядел бы просто фантастикой, но сегодня, с развитием техники сетевого общения, он стоит на пороге реальности. И задача номер один – не упустить время Перемен, время смены парадигмы представлений о мире и самом человеке. Только в рамках проекта ГЛОН станет реально осуществим межэкспертный глобальный дискурс, планетарное согласование и решение конфликтов на основе всем понятного принципа нравственности, а не с позиций силы. Только в этих рамках удастся сконцентрировать ресурсы на действительно важных с точки зрения выживания большинства проблемах (включая проблемы “толерантности”, “ксенофобии”, “национализма”, “расизма” и др). Только в них упадёт роль системы “закулисных” сговоров. Только в них экспертные сообщества приобретут огромную, истинно демократическую власть. И только в них можно будет надеяться на обуздание рукотворного чудовища по имени “международный терроризм”.

П.И. Юнацкевич,
доктор педагогических наук,
В.А. Чигирев,
доктор военных наук, профессор,
руководитель Института социализма,
С.В. Горюнков,
научный сотрудник
Института нравственности

Периодическое издание "Вестник Иснтитута социализма".

Разработка и обеспечение внедрения моделей идеологического обеспечения деятельности и организационного управления в системах политических партий и общественных организациях социалистической направленности на основе фундаментального нравственного закона: ненанесение человеком ущерба себе и ближайшему окружению, обществу и среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом). Образование взрослых в сфере построения социального государства и нравственного социализма.

© 2018 Институт нравственной политики.

^ Наверх